在本週的 VAR 評論中： 西漢姆聯隊對曼聯後衛的手球是否應該被判罰點球維克多·林德洛夫？ 禁止他們犯規的目標是否正確 邁克爾·安東尼奧 在 大衛德赫亞？ 為什麼紐卡斯爾聯對阿森納的點球被取消了？ 什麼時候是軟處罰？

---

可能的處罰

發生了什麼： 西漢姆上半場補時階段已經1-0領先， 本拉瑪試圖傳中，球擊中了曼聯中後衛的手臂維克多·林德洛夫. 裁判彼得·班克斯駁回了對罰球的上訴。

VAR決定： 沒有懲罰。VAR回顧： 手球法的混亂狀態、VAR 必須考慮的減輕因素清單以及乾預的高門檻都在這一事件中匯集在一起，這意味著西漢姆聯隊本應被判罰的點球被拒。

設置高門檻旨在限制對比賽的影響，但它也可能導致 VAR 有時會過度考慮事件，而推翻是更明顯的結果。 VAR 可以尋找一個不改變主觀決定的理由，而不是達到大多數球迷和球員所期望的結果。

高門檻也限制了場邊監視器的使用，裁判可以在這裡改變他的決定，而不僅僅是多看一眼。 所以，如果 VAR 認為這可能是錯誤的，VAR 不會只是讓裁判過去——他必須確定這是不正確的。

本場比賽的VAR斯圖爾特-阿特維爾應用了球員手臂沒有離開身體的免責條款，如果球沒有打到他的手上，就會打到他的胸口。 邏輯是他沒有阻止球到達預定目的地，因為它會被他的身體擋住。 然而，林德洛夫明顯故意將手臂移到球上的動作勝過這一點，結果應該是點球。

週一，英超聯賽將首次在試播節目中發布一些有爭議的 VAR 決定的音頻，旨在提高透明度。 能夠聽到如何做出決定將是向前邁出的一大步，儘管在 VAR 得出錯誤結果的情況下，這不太可能有所幫助。

首席裁判官霍華德韋伯打算在本賽季更頻繁地推出這項服務，但只能在比賽結束後的幾天內推出，因為國際足聯仍然禁止任何比賽現場進行 VAR 討論。

可能的進球

發生了什麼： 第52分鐘，米歇爾-安東尼奧挑戰大衛-德赫亞，西漢姆聯本以為他們打進了第二個進球，將球打進。 然而，裁判班克斯因對守門員犯規而判罰進球無效。

VAR決定： 沒有目標。

VAR回顧： 也許是我們可能會看到的一種較輕的犯規，但是當一名前鋒將自己置於守門員無法用他的手臂觸球的位置時，這種犯規總是有可能發生，而且肯定不會被 VAR 逆轉.

也就是說，德赫亞並不總是從這樣的決定中受益。 2019 年 12 月，在看似相似的情況下，他在對陣埃弗頓的比賽中失球。 那次犯規是在什麼時候沒有犯規的 多米尼克·卡爾弗特-勒溫 他的手臂穿過西班牙國腳； VAR 支持這一點，並沒有乾預以禁止它。

---

點球推翻

發生了什麼： 紐卡斯爾聯隊認為他們將有機會在第 7 分鐘從點球中取得領先，但裁判克里斯·卡瓦納 (Chris Kavanagh) 判罰了 雅庫布·奇沃 射門後手球 布魯諾·吉馬良斯. VAR 必須檢查是否存在違規行為。

VAR決定： 處罰取消。VAR回顧： VAR Michael Salisbury 花了很長時間才決定將裁判發送到監視器以推翻他的決定，這似乎是一個相當直截了當的審查。

很快就很明顯，球是從 Kiwior 的大腿上掉下來的，即使它確實繼續接觸他的手臂，它也沒有離開身體。 此外，如果一名球員將他的手臂拉入他的身體，則可以免除手球。 點球的唯一可能情況是，如果 Kiwior 故意將他的手臂移動到球上，而不是僅僅試圖將球塞進他的身體。

時間太長了，從獲獎到取消差不多三分鐘，但最終還是做出了正確的決定。

---

可能的判罰

發生了什麼： 第67分鐘， 多米尼克·索蘭克覺得他在被剷倒時應該被判罰點球蒂亞戈·席爾瓦.裁判約翰·布魯克斯駁回了上訴。

VAR決定： 沒有懲罰。

VAR回顧： 本週末一系列處罰決定中的第一個直接進入了 VAR 協議的核心，並且預計何時會進行干預。

席爾瓦的挑戰將球移到了右邊，這會給裁判留下切爾西後衛拿到球的印象。然而，回放顯示實際上是索蘭克觸球了，那麼這是一個明顯的錯誤嗎？ 如果事件沒有像裁判向 VAR 描述的那樣發生，這是否自動意味著他應該被送往監視器？ 如果乾預的門檻較低，情況可能會是這樣，但在英超聯賽中，VAR，在這種情況下是彼得班克斯，將尋找確鑿的證據。 即使防守者實際上沒有觸球，他真的可以確定存在犯規挑戰嗎？

席爾瓦對索蘭克的任何接觸都是非常輕微的，所以即使裁判認為防守球員確實拿到了球，不判罰點球也不算失誤。 但正如我們在下一場比賽中看到的那樣，接觸的證據也可能意味著判罰的點球必須有效，即使判罰是軟的。

---

可能推翻的點球

發生了什麼： 第94分鐘，南安普頓獲得點球。 裁判邁克爾奧利弗在看到來自 山姆·薩里奇 在啟動時 羅密歐拉維亞. 但這足以判罰嗎？

VAR決定： 罰球檯，由 詹姆斯·沃德-普勞斯.

VAR回顧： 這是一個非常溫和的點球，但是一旦裁判判罰了這個點球，並且 VAR 保羅蒂爾尼發現了防守者與進攻者的接觸，那麼這個點球就必須有效。

如果奧利弗沒有判罰點球，那麼通過 VAR 判罰點球的可能性很小——就像索蘭克的情況一樣。 因為接觸程度可以忽略不計，所以不判罰不會被認為是明顯的錯誤。 但是因為接觸存在，所以授予它並不是一個明顯的錯誤。 您可以原諒粉絲對此感到困惑。直到 UEFA 比賽，各個聯賽的協議都是一樣的。

---

萊諾對瓦爾迪犯規

發生了什麼： 第64分鐘，萊斯特城獲得點球傑米瓦爾迪在富勒姆守門員之前拿到球伯恩德雷諾，然後被打倒。 裁判羅伯特·瓊斯指向點球點。

VAR決定： 瓦爾迪罰丟點球。

VAR回顧： 另一項審查似乎比 VAR 所需的時間長得多，Jar​​red Gillett 從幾個不同的角度觀察，試圖檢測 Leno 在與 Vardy 相撞之前是否接觸過球。

從第一次重播來看，點球似乎是正確的決定，如果 VAR 需要從這麼多不同的角度來證明觸球，那麼點球是否可以被認為是一個明顯的錯誤是值得懷疑的。

麥迪遜得分

發生了什麼： 第80分鐘，萊斯特城獲得第二個點球詹姆斯·麥迪遜當他回頭檢查過去時似乎被絆倒了若昂·帕爾希尼亞 ——但富勒姆球員堅稱他沒有碰過這名中場球員。

VAR決定： 點球大戰，麥迪遜得分。

VAR回顧： 對於帕爾希尼亞的所有抗議，與麥迪遜有明確的接觸，富勒姆中場球員留下一條尾隨的腿來阻止他的進步。

與本週末判處的其他場上處罰一樣，VAR 沒有推翻的機會。 聯繫在那裡並且已經判罰了，所以它不會被推翻。

伊爾凱京多安

發生了什麼： 菲爾福登第83分鐘，他被對手放倒贏得點球帕斯卡爾·斯特魯伊克裁判安迪·馬德利指了指點。 VAR Simon Hooper 快速檢查了這個決定。

VAR決定： 罰站，錯過伊爾凱京多安.

VAR回顧： 利茲聯隊球員的反應說明了一切，斯特魯伊克顯然是在打人而不是在打球。 Struijk 將他的左腿放在福登身上，迫使曼城球員倒在地上。這將永遠是一種懲罰，VAR 沒有理由介入。